Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35518 - pubb. 19/06/2020

Responsabilità del committente per i danni dei lavori appaltati, diligenza professionale qualificata e onere della prova

Cassazione civile, sez. III, 25 Settembre 2012, n. 16254. Pres. Trifone. Est. Scarano.

Appalto - Danni a terzi - Lavori di scavo - Art. 840 c.c. - Responsabilità del committente - Esclusione di responsabilità oggettiva - Culpa in eligendo - Ingerenza - Obbligo di ingerenza - Insussistenza

Professioni intellettuali - Diligenza qualificata - Art. 1176, comma 2, c.c. - Standard di categoria - Specializzazione - Maggior rigore - Limiti della propria adeguatezza

Responsabilità professionale - Onere della prova - Allegazione dell’inadempimento - Prova della colpa - Esclusione - Art. 2236 c.c. - Irrilevanza sul riparto - Prova della particolare difficoltà a carico del professionista

Risarcimento del danno - Debito di valore - Momento di riferimento per la liquidazione - Decisione - Danno-conseguenza

Il proprietario committente non risponde, per la sola qualità di proprietario ex art. 840 c.c., dei danni cagionati ai fondi vicini dai lavori di scavo appaltati. Di regola ne risponde l’appaltatore, salvo culpa in eligendo o ingerenza del committente con direttive vincolanti. Non sussiste un obbligo del committente di ingerirsi nell’attività dell’appaltatore.

Nelle obbligazioni professionali la diligenza qualificata ex art. 1176, comma 2, c.c. va commisurata allo standard della categoria e al grado di specializzazione, sicché la condotta dello specialista va valutata con maggior rigore. Il professionista deve valutare i limiti della propria adeguatezza e, se manca l’urgenza, consigliare il ricorso ad altro professionista.

Nella responsabilità professionale il creditore deve solo allegare il contratto e l’inadempimento o l’inesatto adempimento, senza dover provare la colpa del professionista e la sua gravità. L’art. 2236 c.c. non incide sul riparto dell’onere probatorio, ma solo sulla valutazione della colpa. Spetta in ogni caso al professionista provare la particolare difficoltà della prestazione.

Il risarcimento del danno non soggetto al principio nominalistico è un debito di valore e va liquidato con riferimento al momento della decisione, e non a quello dell’illecito. Deve infatti rappresentare l’equivalente del pregiudizio effettivamente subito, coerentemente con la risarcibilità dei soli danni-conseguenza. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)