Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35469 - pubb. 14/02/2020

Prescrizione del risarcimento del danno da infiltrazioni condominiali, rinuncia tacita alla prescrizione e responsabilità del custode

Cassazione civile, sez. III, 28 Luglio 2000, n. 9927. Pres. Fiduccia. Est. Finocchiaro.

Prescrizione - Rinuncia tacita - Incompatibilità assoluta con la volontà di avvalersene - Difesa nel merito senza eccepire la prescrizione - Esclusione - Eccezione proposta per la prima volta in appello

Eccezione di prescrizione - Natura di eccezione e non di domanda - Proponibilità in appello - Art. 345 c.p.c. nel testo anteriore alla l. n. 353/1990

Risarcimento del danno - Prescrizione - Decorrenza - Manifestazione esterna del danno - Perizia di parte che accerta danni e cause

Danno cagionato da cose in custodia - Art. 2051 c.c. - Fondamento - Violazione dell’obbligo di sorveglianza - Danno prodotto da un agente insito nella cosa

La rinuncia tacita alla prescrizione richiede un comportamento del debitore assolutamente incompatibile con la volontà di avvalersene, che esprima in modo univoco la volontà di considerare ancora esistente il diritto estinto. Non è rinuncia difendersi nel merito in primo grado senza eccepire la prescrizione. Il debitore può infatti contestare prima l’esistenza dell’obbligazione e riservarsi di eccepire poi la prescrizione, anche per la prima volta in appello.

L’eccezione di prescrizione è un’eccezione in senso proprio e non una domanda, perché mira solo al rigetto della domanda avversaria. Nei giudizi soggetti all’art. 345 c.p.c. nel testo anteriore alla l. n. 353/1990 può quindi essere proposta anche in appello.

La prescrizione del diritto al risarcimento decorre dal momento in cui il danno si manifesta all’esterno e diventa oggettivamente percepibile e riconoscibile. Non decorre dall’atto illecito, salvo che il danno ne sia conseguenza immediata. (Nella specie, la prescrizione decorreva dalla perizia di parte con cui il danneggiato aveva conosciuto i danni e le loro cause.)

La responsabilità ex art. 2051 c.c. si fonda sulla violazione dell’obbligo di sorveglianza. Occorre che il danno si sia prodotto per lo sviluppo di un agente insito nella cosa e che il convenuto abbia l’obbligo di vigilarla e controllarla per impedire che danneggi terzi. (Nella specie, il condominio non aveva eseguito le opere sul solaio di copertura e sullo scarico delle acque meteoriche.) (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)