Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35659 - pubb. 01/08/2020

La formazione continua obbligatoria dell’avvocato e il potere regolamentare e deontologico del Consiglio nazionale forense

T.A.R. Lazio, 14 Ottobre 2009, n. 9911. Pres. Di Giuseppe. Est. Realfonzo.

Professione forense – Formazione continua – Regolamento del Consiglio nazionale forense – Fondamento normativo – Art. 2, comma 3, d.l. n. 223/2006 – Sanzionabilità deontologica dell’inosservanza – Legittimità

Professione forense – Obblighi formativi – Riserva di legge ex art. 23 Cost. – Natura relativa – Prestazione imposta in base alla legge – Integrazione da fonte secondaria

Professione forense – Formazione continua – Superamento del percorso di accesso – Insufficienza a garantire la professionalità per l’intera carriera – Dovere di curare costantemente la preparazione professionale

Professione forense – Formazione continua – Esenzione per gli avvocati con oltre quarant’anni di iscrizione – Discrezionalità dei Consigli dell’ordine – Ragionevolezza

Il regolamento del CNF sulla formazione continua trova fondamento nell’art. 2, comma 3, d.l. n. 223/2006, che impone agli ordini di adottare misure per l’aggiornamento degli iscritti. La serietà di tali misure richiede sanzioni: è quindi legittima la norma deontologica che impone all’avvocato di rispettare i regolamenti sugli obblighi formativi.

L’imposizione agli avvocati di obblighi di formazione continua non viola l’art. 23 Cost., la cui riserva di legge è relativa. La prestazione deve essere imposta in base alla legge, che può essere integrata da fonti secondarie, purché siano assicurati parametri idonei a escludere un uso arbitrario della discrezionalità.

Il superamento del percorso di accesso all’avvocatura non basta a garantire la professionalità dell’avvocato per l’intera carriera, perché attiene alla sola fase di acquisizione della professionalità. La formazione continua, insieme allo studio individuale, concorre al dovere primario dell’avvocato di curare costantemente la propria preparazione, conservando e accrescendo le conoscenze nei settori in cui opera.

Non è irragionevole la norma regolamentare che rimette alla discrezionalità dei singoli Consigli dell’ordine, anziché prevederla in modo automatico, l’esenzione dall’obbligo di formazione continua degli avvocati con oltre quarant’anni di iscrizione. Si tratta di una scelta rimessa alla discrezionalità dell’ente, censurabile solo per palese irragionevolezza. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)