Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35717 - pubb. 18/12/2021

L’avvocato che propone il ricorso Pinto prima del giudicato e poi rinuncia all’azione usando un foglio firmato in bianco dalla cliente le risarcisce l’indennizzo perduto

Tribunale Lecce, 10 Novembre 2021. Est. Mele.

Responsabilità professionale dell’avvocato – Presupposti dell’azione Pinto

Obblighi informativi del difensore – Violazione

Rinuncia all’azione – Foglio firmato in bianco

Nesso causale – Perdita del diritto all’indennizzo

Responsabilità dell’avvocato – Giudizio prognostico

Equa riparazione – Quantificazione del danno

Assicurazione della responsabilità civile – Clausola claims made

Manleva assicurativa – Operatività della copertura

Integra inadempimento professionale la proposizione del ricorso per equa riparazione ex l. n. 89/2001 in assenza del passaggio in giudicato della sentenza presupposta, per omessa verifica dei requisiti di proponibilità dell’azione.

L’avvocato è tenuto a informare il cliente degli errori compiuti, dell’inammissibilità dell’azione intrapresa e delle conseguenze processuali, nonché a richiedere un nuovo mandato per l’eventuale riproposizione dell’azione.

Costituisce grave violazione dei doveri professionali l’utilizzo di una sottoscrizione apposta su foglio in bianco per formalizzare la rinuncia all’azione senza la consapevolezza e l’informazione del cliente.

Sussiste il nesso causale tra l’inadempimento del difensore e il danno quando la condotta omissiva e informativa impedisca al cliente di proporre tempestivamente e validamente l’azione, determinando la definitiva perdita del diritto all’indennizzo.

La responsabilità professionale dell’avvocato richiede la verifica, secondo criteri probabilistici, che l’azione non coltivata o irregolarmente gestita avrebbe avuto concrete possibilità di esito favorevole.

Il danno da perdita del diritto all’equa riparazione va liquidato sulla base dei criteri di cui agli artt. 2 e 2-bis l. n. 89/2001, tenendo conto della durata irragionevole del processo, del comportamento delle parti e della natura degli interessi coinvolti.

La clausola claims made non esclude l’operatività della polizza in mancanza di prova che l’assicurato, al momento della stipula, fosse a conoscenza di una richiesta risarcitoria già avanzata o imminente.

Accertata la responsabilità professionale dell’avvocato e l’operatività della polizza, l’assicuratore è tenuto a manlevare l’assicurato di quanto dovuto al danneggiato. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)