Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35435 - pubb. 11/02/2020

Obbligo del notaio di informare gli acquirenti della difformità del contratto definitivo rispetto al preliminare da lui redatto

Cassazione civile, sez. II, 19 Maggio 2000, n. 6514. Pres. Spadone. Est. Triola.

Notaio - Redazione del preliminare e del definitivo - Difformità del definitivo rispetto al preliminare - Obbligo di informazione - Artt. 1175 e 1375 c.c. - Accettazione generica delle tabelle millesimali - Irrilevanza

Notaio - Lettura dell’atto - Art. 51, n. 8, legge notarile - Scritture e titoli inseriti o allegati - Atti semplicemente richiamati - Esclusione

Notaio - Art. 47, comma 3, legge notarile - Indagine della volontà delle parti e compilazione dell’atto - Divieto di delega - Scritturazione sotto dettatura

Il notaio può avere redatto sia il preliminare sia il definitivo. In tal caso, ex artt. 1175 e 1375 c.c., deve informare gli acquirenti che ne siano ignari delle difformità del definitivo rispetto alle pattuizioni del preliminare. Non rileva che gli acquirenti abbiano accettato le tabelle millesimali richiamate, se non sapevano della difformità. (Nella specie, il cortile risultava di proprietà esclusiva della venditrice, in deroga all’art. 1117 c.c.)

L’obbligo di lettura previsto dall’art. 51, n. 8, l. not., salva espressa dispensa, riguarda le scritture e i titoli inseriti o allegati all’atto. Non riguarda quelli semplicemente richiamati o menzionati, come un precedente rogito cui erano allegate le tabelle millesimali.

L’art. 47, comma 3, l. not. vieta al notaio di delegare ad altri l’indagine sulla volontà delle parti e la sua traduzione nell’atto pubblico. La partecipazione di terzi alla formazione dell’atto è ammessa solo come semplice scritturazione sotto dettatura del notaio. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)