Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35446 - pubb. 05/04/2019

Simulazione di atti di cessione d’azienda alla convivente, negozio misto con donazione e limiti di prova dell’erede

Cassazione civile, sez. II, 13 Luglio 1995, n. 7666. Pres. Marconi. Est. Patierno.

Negozio misto con donazione - Concorso di motivi onerosi e gratuiti - Criterio della prevalenza - Donazione remuneratoria - Forma solenne - Negozio oneroso

Simulazione - Natura e prevalenza dell’intento oneroso nel negozio dissimulato - Obbligo di motivazione rigorosa - Proporzionalità tra attribuzioni e prestazioni compensate

Simulazione - Azione dell’erede della parte del negozio simulato - Limiti di prova ex artt. 1417 e 2722 c.c. - Prove testimoniali acquisite su istanza di terzi - Inutilizzabilità

Prova della simulazione - Eccezione di inammissibilità - Mancato reclamo contro l’ordinanza ammissiva - Acquiescenza - Esclusione

Se un unico negozio ha motivi in parte onerosi e in parte gratuiti, lo si disciplina secondo il criterio della prevalenza. È donazione remuneratoria, che richiede la forma solenne, quando prevale l’animus donandi. È invece negozio a titolo oneroso, senza forma solenne, quando prevale l’intento corrispettivo, o di adempiere un’obbligazione legale o un dovere morale e sociale.

Nel negozio simulato la vera causa non è riconoscibile. Il giudice che affermi la prevalenza dell’intento oneroso nel negozio dissimulato deve quindi motivare in modo particolarmente rigoroso, indicando precise risultanze probatorie. Deve anche verificare la proporzione tra il valore delle attribuzioni e quello delle prestazioni che si assumono compensate. (Nella specie, l’intera azienda e metà di un deposito bancario erano stati attribuiti alla convivente more uxorio.)

L’erede che agisce per far rientrare nel patrimonio ereditario beni oggetto di un contratto simulato concluso dal de cuius si trova nella stessa posizione del dante causa. È soggetto ai limiti di prova degli artt. 1417 e 2722 c.c. Non può quindi avvalersi delle prove testimoniali e presuntive acquisite su istanza di terzi legittimati a far valere la simulazione.

Se la parte ha eccepito tempestivamente l’inammissibilità della prova testimoniale della simulazione, non presta acquiescenza per il solo fatto di non avere reclamato contro l’ordinanza che l’ha ammessa. Le ordinanze istruttorie hanno carattere provvisorio e non precludono che le questioni risolte siano riproposte in sede di decisione. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)