Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35465 - pubb. 05/05/2020

Responsabilità del geometra progettista e direttore dei lavori: prescrizione ordinaria e omessa informazione dei committenti

Cassazione civile, sez. II, 18 Aprile 2007, n. 9316. Pres. Elefante. Est. Trecapelli.

Progettista e direttore dei lavori - Vizi e difformità dell’opera - Obbligazione di mezzi - Prescrizione ordinaria decennale - Art. 2226, comma 2, c.c. - Inapplicabilità

Direttore dei lavori - Modifiche al progetto - Omessa comunicazione ai committenti delle conseguenze - Responsabilità - Esecuzione delle scelte dei committenti - Esclusione dell’esonero

Geometra - Compenso - Valore dell’opera - Opere eseguibili dalla categoria - Criterio quantitativo-economico e tecnico-qualitativo - R.D. n. 274/1929

La garanzia che il committente fa valere contro il progettista e direttore dei lavori per vizi o difformità è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale, non a quella breve dell’art. 2226, comma 2, c.c. L’obbligazione del professionista è infatti di mezzi, e la diligenza si valuta secondo la natura dell’attività esercitata. Accertare il reale contenuto della prestazione spetta al giudice di merito.

Il direttore dei lavori risponde se non comunica ai committenti le modifiche realizzate e i problemi che derivano dal nuovo progetto. Non lo esonera il fatto che la soluzione adottata derivi da una scelta dei committenti, se non si è limitato a eseguirne gli ordini. (Nella specie, il vano scala era stato realizzato con altezza ridotta e il danno era stato liquidato in via equitativa.)

Il compenso del geometra va calcolato tenendo conto dei limiti delle competenze della categoria fissati dal r.d. n. 274/1929, che la l. n. 144/1949 non ha modificato. La retribuzione si commisura al valore quantitativo-economico e alle caratteristiche tecnico-qualitative delle opere eseguibili dal geometra. (Nella specie, il compenso era stato commisurato al valore dei soli lavori in muratura.) (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)