Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35533 - pubb. 08/05/2019

Se la giurisprudenza è divisa sul termine di prescrizione, l’avvocato deve regolarsi su quello più breve e non può invocare il contrasto per escludere la propria colpa

Cassazione civile, sez. III, 05 Agosto 2013, n. 18612. Pres. Petti. Est. Vincenti.

Obbligazioni professionali – Natura di mezzi

Diligenza dell’avvocato – Atti interruttivi della prescrizione

Contrasto giurisprudenziale – Incidenza sulla responsabilità

Incertezza della soluzione giuridica – Condotta prudenziale

Termine prescrizionale – Riferimento al termine più breve

Colpa professionale – Irrilevanza del contrasto interpretativo

Le obbligazioni inerenti all’esercizio dell’attività professionale dell’avvocato sono, di regola, obbligazioni di mezzi e non di risultato, sicché la responsabilità va valutata in relazione alle modalità di svolgimento dell’attività secondo il parametro della diligenza professionale di cui all’art. 1176, comma 2, c.c.

Rientra nella ordinaria diligenza dell’avvocato il compimento di atti interruttivi della prescrizione del diritto del cliente, trattandosi di attività che, di regola, non richiede speciale capacità tecnica.

L’esistenza di un contrasto giurisprudenziale in ordine al termine di prescrizione non esime l’avvocato dall’obbligo di diligenza richiesto dall’art. 1176 c.c.

L’opinabilità della soluzione giuridica impone al professionista di adottare una condotta improntata alla massima tutela dell’interesse del cliente, scegliendo la soluzione che eviti il rischio di prescrizione del diritto.

In presenza di diverse opzioni interpretative sul termine di prescrizione, l’avvocato è tenuto a comportarsi come se il termine più breve fosse quello applicabile, mediante l’introduzione del giudizio o il compimento di atti interruttivi idonei.

La compresenza di orientamenti giurisprudenziali non univoci non può essere invocata quale esimente della colpa professionale, quando l’incertezza riguardi la norma giuridica da applicare e non gli elementi di fatto. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)