Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35719 - pubb. 20/01/2023

Il cliente che lamenta solo ansia e stress senza descriverne le conseguenze concrete non ottiene il risarcimento dall’avvocato per le asserite violazioni deontologiche

Tribunale Lodi, 15 Dicembre 2022. Est. Roca.

Responsabilità professionale dell’avvocato – Onere della prova del danno

Danno non patrimoniale – Allegazione specifica – Inammissibilità di formule generiche

Liquidazione equitativa – Presupposti

Compensi professionali – Opposizione a decreto ingiuntivo – Rideterminazione giudiziale

Testimonianza – Interesse di fatto – Incapacità ex art. 246 c.p.c.

Il cliente che agisce per responsabilità contrattuale dell’avvocato deve provare il conferimento del mandato, l’inadempimento, il danno e il nesso causale; il danno non è in re ipsa e richiede specifica allegazione e prova delle conseguenze pregiudizievoli.

La domanda di risarcimento del danno non patrimoniale è inammissibile ove l’attore si limiti a formule generiche, senza descrivere compiutamente le sofferenze e le conseguenze concrete asseritamente subite.

La liquidazione equitativa ex art. 1226 c.c. presuppone la prova dell’esistenza del danno e non può sopperire né al difetto di prova né alla carenza di allegazione.

In sede di opposizione a decreto ingiuntivo fondato su parcella corredata da parere di congruità, il giudice può riesaminare nel merito la debenza e la congruità dei compensi e rideterminarli secondo i parametri del D.M. n. 55/2014 in relazione alle fasi effettivamente svolte.

L’interesse di mero fatto non determina incapacità a testimoniare ai sensi dell’art. 246 c.p.c., essendo rilevante solo l’interesse giuridico, personale, concreto e attuale che legittimerebbe l’intervento in giudizio. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)