Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35724 - pubb. 02/04/2019

L’avvocato che propone un reclamo possessorio palesemente infondato senza dissuadere il cliente gli rimborsa le spese di soccombenza e perde il compenso per quella fase

Tribunale Milano, 08 Febbraio 2019. Est. Spinnler.

Responsabilità professionale dell’avvocato – Obbligazione di mezzi

Doveri di informazione e dissuasione – Violazione

Azione giudiziaria infondata – Responsabilità per reclamo inutiliter dato

Nesso causale – Spese di soccombenza

Danno risarcibile – Esclusione del danno morale

Compensi professionali – Attività inutiliter data

La prestazione dell’avvocato integra un’obbligazione di mezzi e la responsabilità professionale presuppone la violazione della diligenza professionale ex art. 1176, comma 2, c.c., valutata in relazione alla natura dell’attività svolta.

Rientra nei doveri dell’avvocato informare il cliente dei rischi giuridici e processuali dell’azione proposta e dissuaderlo dall’intraprendere o proseguire iniziative giudiziarie manifestamente infondate o prive di prospettive di successo.

La proposizione di un reclamo fondato su presupposti giuridici errati, a fronte di carenze probatorie già evidenziate dal giudice, integra inadempimento professionale quando il cliente non sia stato adeguatamente informato e dissuaso.

Sussiste il nesso causale tra l’inadempimento dell’avvocato e il danno quando le spese di soccombenza siano diretta conseguenza dell’introduzione di una fase di giudizio inutiliter data.

Nel rapporto di mandato professionale forense, il danno risarcibile comprende l’esborso patrimoniale direttamente riconducibile all’inadempimento, mentre il danno morale non è risarcibile in assenza dei relativi presupposti.

Non sono dovuti compensi per l’attività professionale giudiziale rivelatasi inutiliter data e fonte di danno per il cliente, ferma la debenza dei compensi per l’attività effettivamente e utilmente svolta. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)