Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35735 - pubb. 10/09/2019

La colpa dell’avvocato senza danno per il cliente è injuria sine damno e non dà diritto al risarcimento

Tribunale Napoli, 16 Maggio 2019. Est. Console.

Responsabilità dell’avvocato – Diligenza qualificata

Prescrizione del diritto del cliente – Obbligo di atti interruttivi

Estinzione del giudizio – Omessa riassunzione – Colpa professionale

Responsabilità professionale – Giudizio prognostico

Injuria sine damno – Insussistenza del risarcimento

Spese di lite – Compensazione per ragioni eccezionali

L’avvocato è tenuto a una diligenza qualificata ai sensi dell’art. 1176, comma 2, c.c., da valutarsi con riferimento al comportamento del professionista medio, inteso come soggetto preparato, zelante e solerte, e non meramente mediocre.

Rientra nell’ordinaria diligenza dell’avvocato il compimento degli atti idonei a interrompere la prescrizione del diritto del cliente, quando l’individuazione del termine prescrizionale non presenti particolari difficoltà o incertezze.

Integra negligenza professionale la mancata riassunzione del giudizio dichiarato estinto ai sensi dell’art. 307 c.p.c., ove tale omissione determini la definitiva perdita del diritto azionato.

L’affermazione della responsabilità dell’avvocato per omissione di attività difensiva presuppone un giudizio probabilistico, secondo il criterio del “più probabile che non”, in ordine alla possibilità che il cliente avrebbe conseguito un risultato favorevole.

In presenza di condotta negligente del professionista, ma in assenza di prova che il giudizio originario avrebbe avuto esito favorevole, la fattispecie integra un’ipotesi di injuria sine damno e non dà luogo a risarcimento.

La sussistenza di una colpa professionale non produttiva di danno può integrare eccezionale ragione idonea a giustificare la compensazione integrale delle spese di lite. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)